实际上，美国人自己对于这个概念的研究完爆我们这些玩票的，只不过相关研究的概念词汇相较于其代表的紧迫含义显得如此平平无奇，人畜无害，所以你不知道这些词汇就其实代表着血腥、危险的“斩杀线”。
Poverty Trap
直译为“贫困陷阱”，一般含义是经济学上的自我延续恶性循环，个人、家庭或社区由于资源匮乏而持续处于贫困状态，使得当事人很难在没有外部帮助的情况下摆脱贫困，往往意味着他们难以获得教育、医疗保健和金融资本，或者福利制度会随着收入的增加而减少福利，从而造成不利影响。
这种问题来源于美国社会的一种高度耦合的制度结构。
一、信用体系高度中心化：
美国人地几乎所有重要的经济与社会机会，都被压缩并映射到少数几个统一的信用评分与信用记录系统上，这些系统被广泛、同步地使用，一处受损，处处受限。
而美国的信用评分来源极少，一般来源于三大机构——Experian（益博睿），Equifax（艾可菲），TransUnion（环联）。
而对于美国人信用评估的主流模型一般是FICO评分（虽然还有VantageScore，但是使用率很低）。
FICO评分（FICO Score）是由费埃哲公司（Fair Isaac Corporation）提供的一种广泛使用的三位数信用评分（通常为300-850分），用于预测被评估对象的信用风险，并通过其还款历史、信用额度使用情况和账户年龄，帮助贷款机构决定贷款金额和利率。
分数越高，风险越低，贷款条件也越好。
例如，670-739分被认为是“良好”，800分以上则被认为是“优秀”，关键因素包括按时还款和较低的信用余额（使用率）。
这个评估系统是全美统一口径，全国联网，没有地方版、行业版的替代品。
信用分不只决定你能否办信用卡，它还直接决定了你的房租高低、车险保费、房贷、信用卡额度与利率、水电、手机合约、甚至某些行业的入职背调。
一旦由于失业导致债务违约，信用分暴跌，紧接着就是借贷成本飙升，形成第一道恶性循环。
而且这套评估体系的惩罚是“非线性的”，也就是credit cliff（信用断崖），也就是为何我们会觉得这是一种斩杀线的原因之一。
你的信用分少了10分，并不意味着你的信用只是差了一点，而是在跌破某个区间的时候利率突然飙升，一些申请直接被拒，甚至只能使用高风险的金融产品。
以下这套连招被称为Risk cascade（风险级联），是“斩杀线”的一种形态
在这种信用系统下，触发“斩杀线”的流程通常是这样：
失业 → 现金流紧张
信用卡晚还一次
信用分下降
新租房被拒 / 只能高价租
生活成本上升
更依赖信用卡
再次逾期
信用进一步下滑
知道《入侵华尔街》里主角要刷信用卡的时候妻子为啥这么抵触了吧，如此恶性循环，Poverty Trap就形成了。
二、关键领域的高度市场化：
医疗风险是美国最容易触发“斩杀线”的因素之一（尤其在低收入人群），美国现在超过60%的个人破产和医疗有关。
失业很容易导致你的医保丢失，COBRA续保（离职后的保险延续）极其昂贵，往往是一个月1500到2500美元，这对失业者来说几乎是不可承受之重。
如果你是在有工作的时候生病：
高额医疗账单 → 信用卡透支 → 信用受损 → 租房困难
然后这往往会触发“ 医疗失业”，导致保险失效， 疾病更难治疗，最后让你带着一身病到大街上睡觉。
美国的大学学费由于市场化是在不断上涨的，部分顶尖大学每年的学费达到数万甚至十几万美元。
学生贷款成为许多家庭的唯一选择，这导致他们毕业后必须背负沉重的债务。根据美国联邦储备系统（Fed）的数据，学生贷款债务已经超过1.7万亿美元。
这种模式下，学生在选择就读的大学时，不仅要考虑学校的声誉和专业设置，还必须权衡能否承担高昂的学费与贷款。
而一旦家庭收入水平较低，或者没有办法借到足够的资金时，教育本身就成了社会流动的“门槛”，并且这门槛是越过了就难以摆脱的。
而且要注意——学生贷款同样会导致信用评分下降。
即使毕业生努力寻找工作并偿还贷款，长期的债务负担也会制约他的消费与生活质量，进入更深的贫困循环。
三、个人风险大量私有化
这个概念尤其重要，几乎是“相信咱妈”的反义词。
许多可以由社会整体分担的生老病死、失业、住房、教育等风险，被美国制度性地转移到个人和家庭身上，由个人自己用市场工具、契约和自我管理能力去对冲。
当风险发生时，后果主要由个人承担，而不是由国家或集体兜底：
你必须事先自己买对、买全、买得起；
你必须在出事时仍然“合格”（比如符合保险评估，信用没有受损）；
你必须懂规则、能维权、能周旋。
Financial Fragility
财务脆弱性，与这个概念有密切联系的是美国的一项社会调查：Here's How Many Americans Can't Afford a 0 Emergency （“你是否能立即拿出400美元现金应对紧急情况？”）
这项调查的官方名称是 《美国家庭经济福祉调查报告》（Report on the Economic Well-Being of U.S. Households），由美国联邦储备委员会（Federal Reserve Board，也就是美联储）每年定期发布。
根据美联储在 2025年5月 发布的最新年度报告（基于2024年底的调研）：
37% 的美国成年人表示无法完全使用现金或等价物支付 400 美元的突发开支。
在这个群体中，有 13% 的人表示他们无论如何都无法支付这笔钱（即没有任何渠道，包括借钱或变卖资产）。
其余的人则表示需要通过信用卡分期（付利息）、向亲友借钱或变卖东西来凑齐这 400 美元。
从专业角度来看，所谓的“斩杀线”其实是信用体系（Credit Score）、社会福利保障（Social Safety Net）与高生活成本三者共同构成的金融陷阱。
而且有一点能够非常鲜明地体现美国人自己在这方面的研究的专业性——现在大家都是在集中于讨论“斩杀线”多么容易触发，美国人更进一步研究了“斩杀线”被触发后多么难以翻身。
Pathways out of homelessness
走出无家可归，这个研究其实可以理解为当你触发“斩杀线”，成为流浪汉以后，如何重新回到社会。
让我感到吃惊的是，美国人对于“Pathways out of homelessness”极度悲观，可以说是“斩杀线”这个词汇的贴切性的注脚。
美国的社会研究悲观地把“Pathways out of homelessness”形容为“要在一个拒绝承认你存在的系统中重新建立信用”
流浪汉回归社会面临的最大障碍不是“懒惰”，而是基础设施的缺失。
地址悖论： 申请工作需要住址，但租房需要工作证明和信用分；办银行卡需要地址，没有银行卡就无法接收工资或缴纳租金。
身份丢失： 流浪过程中极易丢失驾照或社会安全卡（SSN）。补办这些证件通常需要居住证明和金钱，这成了一道死循环。
基本体面： 缺乏洗澡、理发和洗衣服的地方。在高度重视专业形象的美国就业市场，这种外观上的“标签”会让你在面试的第一秒就被淘汰。
这下知道《当幸福来敲门》里面克里斯为啥这么宝贝自己的西装了吧。
为了破除这种困境，美国的流浪汉门需要一种名为Housing First（住房优先）的系统干预，这也是目前美国被证明最有效干预的模式，它的核心逻辑是：如果你连睡觉的地方都没有，你根本不可能治好病或找到工作。
研究显示，如果政府或NGO先给流浪汉提供一个稳定的住所（不需要先戒毒或先找到工作），约有 75%-91% 的人能在一年后依然保持有房住的状态，并开始寻找工作或治疗心理疾病。
而且要注意——美国的流浪汉群体有很多来源。
美国社会研究者通常把流浪者分成几类：
1.短期/情境性流浪：失业、房租暴涨、医疗账单、离婚（分你一半修为！）
这类人很少出现在中文网络的流浪汉形象里，因为他们通常睡车里，神志清醒到可以在收容所办理手续，这类情况下，当事人仍有工作能力，精神状态基本正常，没有严重成瘾问题。
只要能在几个月到一两年内找到工作，进入过渡性住房，重新租房，那么就依然可以翻身。
约 35% 的人能在30-60天内通过亲友帮助、临时救济金或迅速找到新工作实现自救。
2.长期结构性流浪：长期贫困、技能不足、反复失业、有轻度心理问题
这类人理论上可以回归，但非常依赖社会工作者持续介入，一旦经济再出波动，很容易回落。
3.慢性流浪者（chronic homeless）
这类人一般有严重精神疾病，或者有重度药物/酒精成瘾，有犯罪记录，并且与社会系统长期脱节。
这部分人约占流浪者群体的20%-30%，占街头可见流浪人口的很大比例，回归社会的概率非常低，也就是“斩杀线”最常指向的形象。
但是即使你成功从“斩杀线”中幸存，也只是“我们安全了……暂时”。
Benefits Cliff
福利悬崖， 指的是当一个人的收入稍微增加一点点（比如从流浪汉变成员工），他就会立即失去所有政府补助（如食品券、廉租房、医保）。
当流浪汉通过努力让月薪增加到一定程度时，他会立即失去政府的食品券（SNAP）或廉租房资格。有时候增加的这几百块工资，远抵不上失去的福利，导致他再次跌落。
这与中国扶贫工作的一个概念联系非常强，那就是农村防止返贫致贫机制，旨在通过统筹建立低收入人口和欠发达地区分层分类帮扶制度，巩固脱贫攻坚成果并与乡村振兴有效衔接。
最重要的是——
FICO评分依然存在，你的记录不是短期惩罚，而是长期身份标签，逾期、违约记录会保留7年，破产记录则是7–10年，即使有了收入，你租房的押金可能比普通人贵三倍，贷款利率也极高。