【本文由“guan_17001869432553”推荐，来自《如何让老百姓更有钱？我斗胆提一个得罪人的建议》评论区，标题为小编添加】
坐标湖北某个城市农村老人养老金200元左右，小学老师退休金5000-7000左右。有个新闻社说做调查，问群众过的是否很幸福？每个农村老人养老金不应该少于500元，才会活得有点尊严。不然你什么顺差1万亿美元，就算是10万亿美元，和普通人有什么关系。我说一毛钱关系都没有肯定有无数人来批判我浮浅，我只想说来批判我的人多数愚昧又无知，个别是特别坏。两个老人加起来最低1000元，可以买1桶油，50元，20斤肉，不会超300元，一罐煤气100元，至少用3个月。50斤米，100元左右。水电100元（一般用不了），其它买点青菜，佐料，然后自己养鸡养鸭，或者重点粮食，基本上不用找子女，除非生病，农村老人最大开支其实是看病。看不起病，那就算了，起码70老80不干任何事情，温饱没有问题。起码活得有一点尊严了
政策没有绝对完美，权衡利弊才是关键
.
世间没有百分之百完美的政策。任何政策都是在利弊之间找平衡，于取舍之中谋长远。两害相权取其轻，才是最务实的政策考量。具体到出口退税这件事上，我们要权衡的就是在三组 “利弊关系” 里找平衡：
.
1、短期民生诉求与长期产业竞争力的权衡
把退税资金直接转向养老金、育儿补贴，能快速提升居民获得感，但代价是牺牲外贸企业的成本优势，进而冲击就业和产业链稳定 ， 而就业本身就是最大的民生。如果为了短期的民生补贴，导致数千万人失业，反而会制造更大的民生问题，这就是 “两害相权取其轻” 的第一层考量：保就业比 “直接发钱” 更具长效性。
.
2、产业结构升级与中小微企业生存的权衡
出口退税确实存在老金说的“红利流向中低端产业链”的问题，但中低端产业恰恰是吸纳就业的主力。如果一刀切取消退税，固然能倒逼产业升级，但会让大量抗风险能力弱的中小微企业直接倒闭，引发“产业升级未完成，就业先崩盘”的风险。因此合理的选择不是“取消”，而是“分类调整”，比如对高耗能、低附加值产业降低退税率，倒逼转型；对高端制造、高新技术产业维持高退税率，强化竞争力；对吸纳就业多的中小微外贸企业，保留基础退税额度，这是 “两害相权取其轻” 的第二层逻辑：产业升级不能以牺牲就业为代价。
.
3、财政收支平衡与国际贸易规则的权衡
出口退税是国际通行的“零税率”规则，目的是避免双重征税，符合 WTO 框架。如果我们贸然取消，美国欧盟当然会笑死，因为这样做，会削弱中国产品的国际竞争力，进一步压缩出口空间。而从财政角度看，退税是“税款返还”，不是额外财政支出；如果退税全部取消，大量企业倒闭后，增值税、企业所得税等税收会大幅缩水，反而会扩大财政缺口。这就决定了 “取消退税” 的财政收益是短期且虚假的，而代价是长期的经济损失 ，这是 “两害相权取其轻” 的第三层含义：遵守国际规则、维持外贸稳定，比短期的财政账面收益更重要。
.
说到底，政策制定的难点，是在多个“合理诉求”里，找到对整体伤害最小、对长远发展最有利的那个平衡点。出口退税的优化方向，应该是“精准调整、渐进推进”，而非 “一刀切取消”， 这正是 “两害相权取其轻” 的最佳体现。